Napredno iskanje po predpisih (0)
| Naziv dokumenta | Objavljeno | Veljaven od | ||
|---|---|---|---|---|
| Sodba: VIII Ips 261/2008 Jedro Ni razloga za razlikovanje med zneski neizplačanih plač v letu 1990, 1991 in 1992, ki so jih nekateri delavci iztožili pred sodiščem v delovnih sporih in zneski, s katerimi so na podlagi potrdil drugi delavci sodelovali pri lastninjenju podjetja. V obeh primerih... 25. 05. 2010 | VSRS | 25. 05. 2010 | 25. 05. 2010 | |
| Sodba: Sklep II Ips 60/2018 Jedro Tako ZGD-1 kot ZFPPod se v zvezi z odgovornostjo članov poslovodstva družb z omejeno odgovornostjo sklicujeta na določbe, ki predvidevajo solidarno odgovornost članov poslovodstev (uprav), v primerih ko je teh več. Revizijske navedbe, da takšna odgovornost ni... 19. 07. 2018 | VSRS | 19. 07. 2018 | 19. 07. 2018 | |
| Sodba: III Ips 107/2016-5 Jedro Na podlagi določbe drugega odstavka 350. člena ZFPPIPP po začetku stečajnega postopka tožeča stranka ni več aktivno legitimirana za uveljavljanje spregleda pravne osebnosti po 8. členu ZGD-1, saj z začetkom stečajnega postopka pravico za uveljavljanje takšnih... 13. 12. 2017 | VSRS | 13. 12. 2017 | 13. 12. 2017 | |
| Sodba: Sklep X Ips 337/2010 Jedro Ne gre za pomembno pravno vprašanje v smislu 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1 (na katerega bi bilo treba odgovoriti zaradi zagotovitve pravne varnosti), če je vsebina zakonske določbe jasna in določna in je to mogoče ugotoviti že z njenim branjem ter za... 21. 10. 2010 | VSRS | 21. 10. 2010 | 21. 10. 2010 | |
| Sodba: II Ips 88/2015 Jedro Po presoji revizijskega sodišča gre v obravnavanem primeru za šolski primer zlorabe pravne osebe po drugi alineji prvega odstavka 8. člena ZGD-1. Institut spregleda pravne osebnosti se je razvil kot odgovor na pojavljanje nezaželenih posledic načela ločenosti... 12. 01. 2017 | VSRS | 12. 01. 2017 | 12. 01. 2017 | |
| Sodba: VIII Ips 150/2015 Jedro Tožena stranka o tožničini zahtevi še ni vsebinsko odločala, ker je njeno zahtevo zavrgla kot prepozno, zato nižji sodišči ne bi smeli zahteve obravnavati po vsebini. Izrek Revizija se zavrne glede odločitve o odpravi odločbe 11008-989/2013/2 z dne 19. 9. 2013... 22. 09. 2015 | VSRS | 22. 09. 2015 | 22. 09. 2015 | |
| Sodba: VIII Ips 357/2008 Jedro Pri izračunu pokojninske osnove se za čas prejemanja nadomestila po ZZZPB praviloma upoštevajo prejeta nadomestila, plača oziroma osnova, od katere so bili plačani prispevki iz koledarskega leta pred začetkom prejemanja nadomestila pa le v primeru nezmožnosti za... 07. 09. 2010 | VSRS | 07. 09. 2010 | 07. 09. 2010 | |
| Sodba: Sklep VIII DoR 77/2017-6 Jedro Revizija se dopusti glede naslednjih vprašanj:- ali gre pri dosojenih zneskih za odškodnino, za nadomestilo ali za drug prejemek iz delovnega razmerja,- ali se od prejemka zaradi nezagotovljenega tedenskega počitka plača dohodnina in prispevki od plače, ki bi jo... 26. 10. 2017 | VSRS | 26. 10. 2017 | 26. 10. 2017 | |
| Sodba: VIII Ips 259/2016 Jedro I. kategorija invalidnosti je podana, če zavarovanec ni več zmožen opravljati organiziranega pridobitnega dela ali ni zmožen opravljati svojega poklica in nima več preostale delovne zmožnosti. Ob tem je potrebno upoštevati definicijo poklica, določeno v tem členu... 07. 02. 2017 | VSRS | 07. 02. 2017 | 07. 02. 2017 | |
| Sodba: Sklep X Ips 264/2015 Jedro Sodišče prve stopnje je z oceno, da je plačilo računov določeni osebi mogoče dokazati le s plačilom preko transakcijskega računa, postavilo novo dokazno pravilo in omejilo dokazovanje. S tem je kršilo 22. člen Ustave RS.Sodišče prve stopnje je dokaze, ki jih je... 24. 05. 2016 | VSRS | 24. 05. 2016 | 24. 05. 2016 | |
| Sodba: Sklep III DoR 50/2017-9 Jedro Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je določba 193. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2) glede na določbo 18. člena Zakona o obveznih zavarovanjih v prometu lex specialis. Izrek Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je določba... 20. 06. 2017 | VSRS | 20. 06. 2017 | 20. 06. 2017 | |
| Sodba: Sklep II DoR 118/2011 Jedro V zadevi II Ips 104/2011 je VS že zavzelo stališče, da je nično povečanje sredstev trajne vloge iz naslova nezakonite razdelitve dobička, ker je bilo zaradi odsotnosti samopravnega sporazuma v nasprotju z omejitvami iz določb 2. člena in 51. člena tedaj... 16. 06. 2011 | VSRS | 16. 06. 2011 | 16. 06. 2011 | |
| Sodba: Sklep X Ips 177/2012 Jedro Davčni zavezanec sme praviloma pri izračunu svoje davčne obveznosti odbiti vstopni DDV, ki ga je dolžan ali ga je plačal, če so kumulativno izpolnjeni naslednji pogoji: 1. da se DDV nanaša na dobavo blaga ali storitev od drugega davčnega zavezanca; 2. da ima... 10. 10. 2013 | VSRS | 10. 10. 2013 | 10. 10. 2013 | |
| Sodba: VIII Ips 95/2016 Jedro Neutemeljen je revizijski očitek o zmotni uporabi določbe prvega odstavka 84. člena ZDR-1, ki določa, da je dokazno breme na delodajalcu, če ta redno odpove pogodbo o zaposlitvi. Ravno na podlagi navedenega pravila o dokaznem bremenu je sodišče prve stopnje... 17. 05. 2016 | VSRS | 17. 05. 2016 | 17. 05. 2016 | |
| Sodba: VIII Ips 142/2015 Jedro ZDR-1 je pričel veljati 12. 4. 2013 in ker v prehodnih določbah glede uporabe 131. in 161. člena ZDR-1 ni predvidena nobena izjema glede datuma veljavnosti, je tudi navedeni določbi o sorazmerni izrabi letnega dopusta za leto 2013 in posledični pravici do... 08. 03. 2016 | VSRS | 08. 03. 2016 | 08. 03. 2016 | |
| Sodba: Sklep X Ips 275/2004 Jedro Če je sklep o prisilni izterjavi davčnega dolga že realiziran, dolžnik ne izkazuje pravnega interesa za odločanje o odložitvi prisilne izterjave davčnega dolga. Izrek I. Revizija se zavrže.II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške revizijskega postopka... 12. 03. 2009 | VSRS | 12. 03. 2009 | 12. 03. 2009 | |
| Sodba: VIII Ips 203/2016 Jedro Ker določba 191. člena OZ izrecno govori o vednosti o neobstoju dolga, ima zato po nasprotnem razlogovanju (a contrario) vsakdo, ki je nekaj plačal v zmoti, pravico zahtevati nazaj izplačani znesek. Zmota pri plačilu nedolga je tako eden tipičnih primerov... 24. 01. 2017 | VSRS | 24. 01. 2017 | 24. 01. 2017 | |
| Sodba: X Ips 202/2010 Jedro Sporni računi in njim priložene listine (poročila o analizah vzorcev, iz katerih pa ni razvidno, kdo je te analize dejansko opravil) so vsebovali take pomanjkljivosti, da na njihovi podlagi strokovna oseba, ki ni sodelovala pri poslovnih dogodkih, ne bi(ni) mogla... 12. 04. 2012 | VSRS | 12. 04. 2012 | 12. 04. 2012 | |
| Sodba: I U 386/2017-12 Jedro: Nedokazani odhodki že po logiki stvari ne morejo biti poslovno potrebni in davčno priznani ob upoštevanju določb 29. člena ZDDPO-2. Po določbi prvega odstavka 29. člena ZDDPO-2 se za ugotavljanje dobička priznajo odhodki, potrebni za pridobitev prihodkov, ki so... 20. 11. 2018 | UPRS | 20. 11. 2018 | 20. 11. 2018 | |
| Sodba: Sklep X Ips 369/2016 Jedro Trditveno in dokazno breme za dovoljenost revizije je na revidentu.Z izpodbijanim dokončnim upravnim aktom ni bilo odločeno v zadevi, v kateri je pravica ali obveznost izražena v denarni vrednosti in zato vrednostni kriterij za revizijo ni izpolnjen.Postavljeni... 20. 06. 2018 | VSRS | 20. 06. 2018 | 20. 06. 2018 | |
| Sodba: Sklep X Ips 490/2011 Jedro Trditveno in dokazno breme za dovoljenost revizije je na revidentu.Vprašanja, ki jih revident izpostavlja v reviziji, niso pomembna za odločitev v obravnavani zadevi, zato ne gre za pomembna pravna vprašanja v smislu 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1... 19. 04. 2012 | VSRS | 19. 04. 2012 | 19. 04. 2012 | |
| Sodba: Sklep III DoR 124/2016 Jedro Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je določba 193. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2) glede na določbo 18. člena Zakona o obveznih zavarovanjih v prometu lex specialis. Izrek Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je določba... 26. 01. 2017 | VSRS | 26. 01. 2017 | 26. 01. 2017 | |
| Sodba: VIII Ips 14/2017 Jedro Za odločitev v tej zadevi je bistveno, da je tožnik vabilo za razgovor za 29. 10. 2013 prejel, da se razgovora pri svetovalki ni udeležil in da izostanka ni opravičil, ne pred določenim datumom in tudi ne po njem. Ker tožnik obveznosti aktivnega iskalca... 20. 06. 2017 | VSRS | 20. 06. 2017 | 20. 06. 2017 | |
| Sodba: Sklep X Ips 373/2015 Jedro Trditveno in dokazno breme glede obstoja pogojev za dovoljenost revizije je na strani revidenta.Z vprašanjem glede obvezne narave SRS 21, ki so ga pri presoji verodostojnosti predloženih listin med drugim upoštevali davčna organa in sodišče prve stopnje... 25. 08. 2016 | VSRS | 25. 08. 2016 | 25. 08. 2016 | |
| Sodba: VIII Ips 164/2015 Jedro Ker je Ustavno sodišče v zadevi U-I-239/14, Up-1169/12 z dne 26. 3. 2015 ugotovilo neskladje ZPIZ-1 iz razlogov, ki so na kratko povzeti v 5. točki obrazložitve, v zvezi s tem pa je bilo ugotovljeno neenakopravno obravnavanje, je razveljavilo tudi prejšnjo sodbo... 13. 07. 2015 | VSRS | 13. 07. 2015 | 13. 07. 2015 | |
| Sodba: VIII Ips 91/2016 Jedro Ob drugačni organizaciji in razporeditvi del tožničinega delovnega mesta poslovna sekretarka, kot jo je ugotovilo sodišče, so pri toženi stranki dejansko prenehale potrebe po opravljanju tožničinega dela pod pogoji iz njene pogodbe o zaposlitvi. Izrek Revizija se... 24. 05. 2016 | VSRS | 24. 05. 2016 | 24. 05. 2016 | |
| Sodba: X Ips 100/2013 Jedro Odločitev o tem, ali je nastala obveznost plačila davka od dobička pravnih oseb od izplačane zavarovalne vsote za doživetje, je odvisna od ugotovitve, kdo je bil upravičenec do izplačila zavarovalne vsote ob doživetju. Če zavarovalno pogodbo za življenjsko... 11. 09. 2014 | VSRS | 11. 09. 2014 | 11. 09. 2014 | |
| Sodba: VIII Ips 125/2015 Jedro V skladu s 3. alinejo drugega odstavka 38. člena ZZ je pristojni organ zavoda dolžan razrešiti direktorja, če direktor pri svojem delu ne ravna po predpisih in splošnih aktih zavoda ali neutemeljeno ne izvršuje sklepov organov zavoda ali ravna v nasprotju... 08. 12. 2015 | VSRS | 08. 12. 2015 | 08. 12. 2015 | |
| Sodba: VIII Ips 281/2017 Jedro Pri tožniku je prišlo do spremembe obsega zavarovanja oziroma prenehanja zavarovanja za polovični delovni čas 24. 6. 2011, zato je že dne 24. 6. 2011 izpolnjeval pogoje za priznanje pravice do delne starostne pokojnine. Izplačevanje pravice ureja prvi odstavek... 04. 12. 2018 | VSRS | 04. 12. 2018 | 04. 12. 2018 | |
| Sodba: VIII Ips 66/2016 Jedro Gledano samo ravnanje tožnika v pisarni direktorice poslovalnice revizijsko sodišče ugotavlja, da je tožena stranka tožniku utemeljeno očitala, da je šlo za hujšo kršitev delovnih obveznosti, ko je zavestno odklonil odrejeno delo ter imel neprimeren odnos do... 07. 06. 2016 | VSRS | 07. 06. 2016 | 07. 06. 2016 | |
| Sodba: VIII Ips 247/2017 Jedro Pravilno je stališče sodišča druge stopnje, da v primeru trajajoče kršitve subjektivni rok za podajo izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi ne začne teči že prvega dne neupravičene odsotnosti, temveč za vsak nov izostanek začne teči znova od dneva tega izostanka... 19. 12. 2017 | VSRS | 19. 12. 2017 | 19. 12. 2017 | |
| Sodba: II Ips 344/2013 Jedro Obravnavana zadeva ne spada v sodno pristojnost, saj gre za upravno zadevo. Pravilna materialnopravna podlaga obravnavane zadeve niso določbe OZ o neupravičeni pridobitvi, ampak določbe ZDavP-2 o vračilu davka (od 97. do 100. člena). O naravi takšne zadeve je... 10. 09. 2015 | VSRS | 10. 09. 2015 | 10. 09. 2015 | |
| Sodba: VIII Ips 168/2015 Jedro Ukinitev delovnega mesta in razdelitev nalog med druga delovna mesta je utemeljen poslovni razlog. Sodišče se v smotrnost takih odločitev delodajalca ne more spuščati. Izrek Revizija se zavrne. Obrazložitev 1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožnikov zahtevek za... 08. 12. 2015 | VSRS | 08. 12. 2015 | 08. 12. 2015 | |
| Sodba: Sklep VIII DoR 103/2018-6 Jedro Revizija se dopusti glede vprašanja ali sprememba instituta ugodnejšega vrednotenja pokojninske dobe iz 202. člena ZPIZ-2 v že začetem postopku odločanja o zahtevi za starostno upokojitev pomeni poseg v pričakovano pravico tožnika. Izrek Revizija se dopusti glede... 20. 06. 2018 | VSRS | 20. 06. 2018 | 20. 06. 2018 | |
| Sodba: Sklep X Ips 309/2013 Jedro Trditveno in dokazno breme za dovoljenost revizije je na revidentu.Revizija o tem, ali so izpolnjeni pogoji za odpravo odločbe po nadzorstveni pravici ni dovoljena po vrednostnem kriteriju, ne glede na to, da je v aktu, katerega odprava po nadzorstveni pravici se... 06. 03. 2014 | VSRS | 06. 03. 2014 | 06. 03. 2014 | |
| Sodba: III Ips 5/2014 Jedro Zmotna materialnopravna presoja davčnih organov, zaradi katere je bila izdana sodba Upravnega ter nato še Vrhovnega sodišča, ki sta razsodili v korist tožeče stranke ter odpravili odločbi davčnih organov, namreč ne izpolnjuje pravnega standarda protipravnosti... 25. 03. 2014 | VSRS | 25. 03. 2014 | 25. 03. 2014 | |
| Sodba: X Ips 203/2009 Jedro Odbitek vstopnega DDV je dopusten le na podlagi računov in drugih verodostojnih listin, ki izkazujejo dobavo blaga oziroma opravo storitev, za katere se plača DDV. Ker v tem primeru sporni računi niso verodostojne listine, predpisani pogoji za odbitek DDV niso... 30. 06. 2011 | VSRS | 30. 06. 2011 | 30. 06. 2011 | |
| Sodba: VIII Ips 8/2018 Jedro Ustavno sodišče je v odločbi št. U-I-239/14 in Up-1169/12 z dne 26. 3. 2015 v zvezi s ponovno odmero pokojnine izrecno določilo uporabo izrednega pravnega sredstva razveljavitve ali spremembe dokončne odločbe iz prvega odstavka 183. člena ZPIZ-2, s katerim... 12. 09. 2018 | VSRS | 12. 09. 2018 | 12. 09. 2018 | |
| Sodba: VIII Ips 88/2018 Jedro Tožnik na dan vložitve vloge ni izpolnjeval pogojev za priznanje pravice do starostne pokojnine po 27. členu v zvezi s 398. členom ZPIZ-2, s tem pa niso izpolnjeni pogoji za priznanje pravice do izplačila 20% starostne pokojnine. Izrek Revizija se zavrne... 04. 12. 2018 | VSRS | 04. 12. 2018 | 04. 12. 2018 | |
| Sodba: VIII Ips 290/2017 Jedro Toženka sodišču očita, da je s presojo postopka ugotavljanja tožničine delovne uspešnosti nedopustno poseglo v sistem ocenjevanja delovne uspešnosti pri toženki. To naj bi sodilo v avtonomno sfero toženke kot delodajalca. Očitek ni utemeljen. Tožnici je bila... 24. 04. 2018 | VSRS | 24. 04. 2018 | 24. 04. 2018 | |
| Sodba: VIII Ips 89/2018 Jedro Pravica do izplačila 20 % pokojnine je vezana na izpolnjevanje pogojev za priznanje pravice do starostne pokojnine po 27. členu ZPIZ-2. Za priznanje pravice do starostne pokojnine bi moral tožnik izpolniti starost 54 let in dva meseca ter 40 let pokojninske dobe... 19. 12. 2018 | VSRS | 19. 12. 2018 | 19. 12. 2018 | |
| Sodba: Sklep X Ips 215/2016 Jedro Ker gre za premoženje, ki spada v stečajno maso, mora revidenta (stečajnega dolžnika) v revizijskem postopku pred Vrhovnim sodiščem zastopati stečajni upravitelj, ki je tožnikov zakoniti zastopnik. Le stečajni upravitelj lahko odvetniški družbi podeli pooblastilo... 22. 06. 2016 | VSRS | 22. 06. 2016 | 22. 06. 2016 | |
| Sodba: Sklep X Ips 407/2012 Jedro Odstop od sodne prakse Vrhovnega sodišča je mogoče z uspehom uveljavljati le, če sta obravnavani primer in primer, na katerega se sklicuje revident, v bistvenem enaka. Izrek I. Revizija se zavrže.II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške revizijskega postopka... 25. 10. 2012 | VSRS | 25. 10. 2012 | 25. 10. 2012 | |
| Sodba: III Ips 34/2009 Jedro Najemno pogodbo za poslovne prostore je treba odpovedati sodno, zato neposredno tožeči stranki poslan dopis o odpovedi nima pravnega učinka. Določba prvega odstavka 122. člena ZPPSL za primer odpovedi najemne pogodbe določa le drugačne odpovedne roke, ne posega... 17. 04. 2012 | VSRS | 17. 04. 2012 | 17. 04. 2012 | |
| Sodba: X Ips 15/2014 Jedro Odgovornost banke oziroma hranilnice za plačilo davčnega dolga zaradi opuščene odtegnitve in izplačila po 170. členu ZDavP-2 je posebna oblika neposlovne odškodninske odgovornosti, zato je treba obravnavano situacijo presojati po splošnih pravilih o krivdni... 07. 02. 2015 | VSRS | 07. 02. 2015 | 07. 02. 2015 | |
| Sodba: Sklep X Ips 45/2014 Jedro Obrazložitev, ki opustitev glavne obravnave utemeljuje z nespornostjo dejstev, pravno pomembnih za odločitev (katera dejstva je imelo sodišče v mislih, ni razvidno), obenem pa se sklicuje na pravno podlago, ki o tem govori drugače (da je sporno dejansko stanje... 20. 01. 2016 | VSRS | 20. 01. 2016 | 20. 01. 2016 | |
| Sodba: Cpg 54/2015 Jedro: Če asignat ali asignatar asignacijo odklonita, asignacija ne učinkuje. Asignatarju se ni treba strinjati z asignacijo oziroma jo sprejeti, čeprav je upnik asignanta, lahko je le odškodninsko odgovoren, če ne obvesti asignanta o zavrnitvi asignacije. Izrek... 07. 05. 2015 | VSC | 07. 05. 2015 | 07. 05. 2015 | |
| Sodba: Sklep X Ips 297/2017 Jedro Trditveno in dokazno breme za dovoljenost revizije je na revidentu.Z izpodbijanim dokončnim upravnim aktom ni bilo odločeno v zadevi, v kateri je pravica ali obveznost izražena v denarni vrednosti in zato vrednostni kriterij za revizijo ni izpolnjen.Vprašanja, ki... 07. 03. 2018 | VSRS | 07. 03. 2018 | 07. 03. 2018 | |
| Sodba: III Ips 54/2018 Jedro Upoštevaje, da je treba v sklicu skupščine med drugim navesti tudi čas skupščine, preložitev skupščine na drug termin terja naknadno spremembo vsebine sklica skupščine. Tehnično gledano gre v primeru preložitve (še ne začete skupščine) za preklic prvotnega sklica... 12. 04. 2019 | VSRS | 12. 04. 2019 | 12. 04. 2019 | |
| Sodba: Sklep I Up 178/2017 Jedro Glede na peti odstavek 34. člena ZST-1 mora sodišče prve stopnje preden izda nalog za plačilo sodne takse za ustavitev postopka, preveriti ali je stranka takso, ki se sicer šteje, da ni plačana, plačala in jo pri naložitvi takse za ustavitev postopka upoštevati... 30. 08. 2017 | VSRS | 30. 08. 2017 | 30. 08. 2017 |
