Napredno iskanje po predpisih (0)
Naziv dokumenta | Objavljeno | Veljaven od | ||
---|---|---|---|---|
Sodba: III Ips 81/2017 Jedro Razlogi za odklonitev soglasja za prenos imenskih delnic, navedeni v sklepu nadzornega sveta, morajo biti obrazloženi podrobneje kot odklonitveni razlogi, predvideni v statutu družbe. Zahtevek za ugotovitev ničnosti statutarno določenega razloga za odklonitev... 22. 05. 2018 | VSRS | 22. 05. 2018 | 22. 05. 2018 | |
Sodba: VIII Ips 134/2010 Jedro Ker revident ni opravljal funkcije sindikalnega zaupnika, ni upravičen do posebnega pravnega varstva ob odpovedi pogodbe o zaposlitvi. Izrek Revizija se zavrne. Obrazložitev 1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožnikov zahtevek na ugotovitev nezakonitosti... 19. 12. 2011 | VSRS | 19. 12. 2011 | 19. 12. 2011 | |
Sodba: VIII Ips 197/2016 Jedro Sodišče je pri svoji odločitvi pravilno uporabilo enajsti odstavek 92. člena ZObr v povezavi z 204. in 413. členom ZPIZ-2. V skladu z enajstim odstavkom 92. člena ZObr vojaški osebi preneha delovno razmerje na obrambnem področju najkasneje do konca koledarskega... 24. 01. 2017 | VSRS | 24. 01. 2017 | 24. 01. 2017 | |
Sodba: III Ips 33/2017 Jedro Določbe 193. člena ZPIZ-2 ni mogoče razlagati tako, da naj bi bile podlaga za razširitev zavarovalnega jamstva zavarovalnice iz obveznega avtomobilskega zavarovanja, saj je ta obseg zavarovalnega jamstva predmet urejanja v ZOZP in je določen v njegovem 18. členu... 25. 07. 2017 | VSRS | 25. 07. 2017 | 25. 07. 2017 | |
Sodba: I Up 89/2003 Jedro Zakon o davku na motorna vozila ureja davčno obveznost proizvajalca oziroma uvoznika motornih vozil. Samo v povezavi s to davčno obveznostjo je razlagati določbo 12. člena Zakona o davku na motorna vozila, ki je določala, da se davek od motornih vozil ne všteva... 25. 10. 2005 | VSRS | 25. 10. 2005 | 25. 10. 2005 | |
Sodba: Sklep X Ips 748/2007 Jedro Ker je Vrhovno sodišče o enakih pravnih vprašanjih, kot jih izpostavlja revident, že odločalo, se ne morejo več obravnavati kot pomembna pravna vprašanja v smislu 2. točke drugega odstavka 8. člena ZUS-1. Izrek Revizija se zavrže.Tožeča stranka trpi sama svoje... 01. 07. 2010 | VSRS | 01. 07. 2010 | 01. 07. 2010 | |
Sodba: VIII Ips 88/2017 Jedro V primeru odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga manjšemu številu delavcev delodajalec načeloma ni dolžan uporabiti kriterijev za izbiro presežnega delavca, tudi če gre za odpoved enemu izmed več izvajalcev na enakih delovnih mestih. Če pa se... 19. 09. 2017 | VSRS | 19. 09. 2017 | 19. 09. 2017 | |
Sodba: I Up 1183/2003 Jedro Če je na računih navedeno delno napačno ime davčnega zavezanca, je pa pravilno navedena njegova davčna številka, samo zaradi tega ni mogoče šteti, da identifikacija davčnega zavezanca ni možna in da zato ne more uveljavljati odbitka vstopnega DDV. Izrek 1... 30. 05. 2006 | VSRS | 30. 05. 2006 | 30. 05. 2006 | |
Sodba: Sklep II Ips 194/2007 Jedro Pravna podlaga za vrnitev preveč plačane dohodnine in za uveljavitev zakonskih zamudnih obresti od davčnih preplačil je urejena v davčnih predpisih (114. člen ZDoh oziroma 95. člen ZDavP), njihova določila pa pomenijo specialno ureditev v primerjavi s splošnimi... 26. 08. 2009 | VSRS | 26. 08. 2009 | 26. 08. 2009 | |
Sodba: Sklep VIII Ips 172/2014 Jedro Dejanski razlog, naveden in obrazložen v odpovedi, ne pomeni le odpovednega razloga po četrti alineji, temveč tudi po drugi alineji prvega odstavka 110. člena ZDR-1. Tudi če se ugotovi, da je tožnik obvestil toženo stranko, da bo po 1. 9. 2013 odsoten z dela, še... 28. 10. 2014 | VSRS | 28. 10. 2014 | 28. 10. 2014 | |
Sodba: C‑414/06 (Lidl Belgium GmbH & Co. KG proti Finanzamt Heilbronn) SODIŠČE (četrti senat), v sestavi K. Lenaerts, predsednik senata, G. Arestis, sodnik, R. Silva de Lapuerta (poročevalka), sodnica, E. Juhász in T. von Danwitz, sodnika,generalna pravobranilka: E. Sharpston,sodni tajnik: B. Fülöp, administrator,na podlagi pisnega... 15. 05. 2008 | Sodišče EU | 15. 05. 2008 | 15. 05. 2008 | |
Sodba: Sklep II DoR 191/2017 Jedro Revizija se dopusti glede vprašanj:- ali gre pri vprašanju davka od prometa zavarovalnih poslov za samostojno pravico, povsem ločeno od zavarovalnega dogodka, ki jo je mogoče uveljavljati le samostojno v obliki ugovora ali nasprotne tožbe;- ali je zavarovalnica... 28. 09. 2017 | VSRS | 28. 09. 2017 | 28. 09. 2017 | |
Sodba: III Ips 34/2018 Jedro V obravnavanem primeru se tožnica ne šteje za upnico, ampak za tretjo osebo. Stečajni upravitelj lahko v takem primeru po presoji Vrhovega sodišča za vtoževano škodo odgovarja po splošnih pravilih o odškodninski odgovornosti, torej po 131. členu Obligacijskega... 12. 04. 2019 | VSRS | 12. 04. 2019 | 12. 04. 2019 | |
Sodba: Sklep X Ips 521/2008 Jedro Za dovolitev revizije zaradi odstopa od sodne prakse ne zadostuje, da revident navede katerokoli sodno prakso Vrhovnega sodišča, ampak mora navesti primere, ki so v bistvenem podobni njegovemu. Če temu ni tako, revident ne zadosti trditvenem in dokaznem bremenu... 07. 08. 2008 | VSRS | 07. 08. 2008 | 07. 08. 2008 | |
Sodba: X Ips 512/2009 Jedro Glede na to, da je davčni organ sporazumni kompenzaciji medsebojnih obveznosti odrekel veljavnost na davčnopravnem področju zgolj iz razloga, ker določena terjatev ni bila zapadla, drugih razlogov, zakaj pobotanje na davčnopravnem področju ni upoštevno, pa ne... 07. 07. 2011 | VSRS | 07. 07. 2011 | 07. 07. 2011 | |
Sodba: X Ips 388/2015 Jedro O enaki zadevi ni bilo odločeno že s sklepom o izvršbi, ki se nanaša na davčno izvršbo na revidentova denarna sredstva. Revident v tem upravnem sporu izpodbija sklep o davčni izvršbi na premičnine.Ker je v času izdaje tako odmerne odločbe kot izpodbijanega sklepa... 16. 02. 2017 | VSRS | 16. 02. 2017 | 16. 02. 2017 | |
Sodba: I U 1205/2011 Jedro: Ker je tožnik nesporno izjavil, da ima središče svojih življenjskih interesov v Sloveniji, ni bilo potrebe, da bi upravni organ o tej okoliščini izvajal dokaze. Izrek: Tožba se zavrne. Obrazložitev: Z izpodbijano odločbo je Davčni urad Kranj tožnika za davčne... 29. 11. 2011 | UPRS | 29. 11. 2011 | 29. 11. 2011 | |
Sodba: Sklep I Up 146/2019 Jedro Za izdajo začasne odredbe mora biti med drugim podana neposredna zveza med spornim pravnim razmerjem in posledicami, ki se jih z začasno odredbo želi preprečiti.Zatrjevana težko popravljiva škoda, ki naj bi se izkazovala z nezmožnostjo odplačevanja kredita... 28. 08. 2019 | VSRS | 28. 08. 2019 | 28. 08. 2019 | |
Sodba: VIII Ips 193/2014 Jedro Pisna obrazložitev se nanaša (predvsem) na dejanski razlog za odpoved pogodbe o zaposlitvi. Potrebna je dovolj jasna opredelitev dejanskega odpovednega razloga, s katerim se delavec seznani tudi pred predvidenim zagovorom (83. člen ZDR). V zapisu izredne odpovedi... 24. 03. 2015 | VSRS | 24. 03. 2015 | 24. 03. 2015 | |
Sodba: Sklep I Up 154/2015 Jedro Prvostopenjsko sodišče je v izpodbijanem sklepu pravilno presodilo, da niso izpolnjene procesne predpostavke za odločanje o tožnikovi tožbi po 4. členu ZUS-1, ker ima tožnik glede zatrjevanih posegov v človekove in ustavne pravice (če mu bo davek po 68. a členu... 23. 07. 2015 | VSRS | 23. 07. 2015 | 23. 07. 2015 | |
Sodba: X Ips 209/2010 Jedro Ker sporna plačila ne predstavljajo občinskega (koncedentovega) vložka v izgradnjo komunalnega omrežja, ampak plačilo za koncesijsko storitev izgradnje komunalnega omrežja, ki po ZDDV pomeni opravljanje obdavčljivega prometa storitev, v zadevi niti ni pomembno... 15. 12. 2011 | VSRS | 15. 12. 2011 | 15. 12. 2011 | |
Sodba: VIII Ips 241/2016 Jedro Dejstvo, da delavec ni imel urejenega socialnega zavarovanja, da ni bil prijavljen v pokojninsko in invalidsko zavarovanje, ni dokaz neobstoja delovnega razmerja in v posledici zavarovalne dobe. Ker je bilo za tožnika ugotovljeno, da so podani vsi elementi... 09. 05. 2017 | VSRS | 09. 05. 2017 | 09. 05. 2017 | |
Sodba: VIII Ips 142/2018 Jedro Upravni postopek se začne na zahtevo stranke oziroma po uradni dolžnosti na podlagi 127. člena Zakona o splošnem upravnem postopku. Tožeča stranka je pri toženi stranki vložila le eno vlogo za ponovno odmero pokojnine in to 6. 6. 2011. Zato je pravilna odločitev... 05. 03. 2019 | VSRS | 05. 03. 2019 | 05. 03. 2019 | |
Sodba: X Ips 1276/2005 Jedro Nagrada stečajnemu upravitelju ni nagrada, uvedena na podlagi zakona po 14. točki 19. člena ZDoh, temveč plačilo za opravljeno delo in se zato glede na prvi odstavek 15. člena ZDoh všteva v osnovo za dohodnino. Izrek Revizija se zavrne. Obrazložitev 1... 27. 08. 2009 | VSRS | 27. 08. 2009 | 27. 08. 2009 | |
Sodba: I Up 311/2013 Jedro Sodišča v sodnih postopkih načeloma priznavajo odvetnikom, ki so zavezanci za DDV, stroške, povečane za DDV. Vendar pa mora biti iz pooblastila ali druge predložene dokumentacije razvidno, da je odvetnik zavezanec za DDV, DDV pa mora v zahtevi za povrnitev... 03. 10. 2013 | VSRS | 03. 10. 2013 | 03. 10. 2013 | |
Sodba: X Ips 1400/2005 Jedro Amortizacijo in investicijske davčne olajšave je mogoče uveljavljati le za sredstva, ki jih ima davčni zavezanec v lasti ali finančnem najemu, ne pa za tista sredstva, ki so last tretje osebe.Davek od osebnih prejemkov je dolžan izplačevalec obračunati, tudi če... 17. 09. 2009 | VSRS | 17. 09. 2009 | 17. 09. 2009 | |
Sodba: Sklep VIII DoR 107/2016 Jedro Razlogi za dopustitev revizije niso podani. Izrek Predlog se zavrne. Obrazložitev 1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za odpravo oz. podredno razveljavitev odločb tožene stranke št. 4102011 z dne 28. 1. 2015 in št. 14 4102011 1 z dne 10. 9. 2014... 24. 01. 2017 | VSRS | 24. 01. 2017 | 24. 01. 2017 | |
Sodba: VIII Ips 163/2017 Jedro Do poškodbe, ki je vzrok invalidnosti tožnika, je prišlo v času veljavnosti ZPIZ-1, s katerim je bila ta opredeljena kot poškodba pri delu in jo je kot tako treba upoštevati tudi pri nadaljnjem odločanju. Prehodne določbe ZPIZ-2 ne vsebujejo nobene določbe, ki bi... 20. 02. 2018 | VSRS | 20. 02. 2018 | 20. 02. 2018 | |
Sodba: VIII Ips 277/2017 Jedro Če je bil ob sprejemu 113. člena ZDR (sedaj 112. člena ZDR-1) namen zakonodajalca zaščiti predstavnika delavcev med drugim tudi pred prerazporeditvijo (in celo znižanjem plače ter disciplinskim in odškodninskim postopkom), torej pred vsakim postopkom, ki bi... 12. 09. 2018 | VSRS | 12. 09. 2018 | 12. 09. 2018 | |
Sodba: Sklep X Ips 79/2012 Jedro Z začetkom stečajnega postopka nastanejo pravne posledice stečajnega postopka, zato revident nima več pravnega interesa za revizijo v zvezi z začasnim sklepom za zavarovanje izpolnitve davčne obveznosti (izdanim pred začetkom stečajnega postopka), saj se s tem... 25. 04. 2013 | VSRS | 25. 04. 2013 | 25. 04. 2013 | |
Sodba: Sodba in sklep X Ips 210/2012 Jedro V času vložitve zahtev za vračilo DMV je veljal ZDMV-UPB2, ki je v drugem odstavku 11. člena določal, da če davčni zavezanec pred prvo registracijo motorno vozilo, od katerega je bil plačan davek, dobavi v drugo državo članico EU, ima pravico do vračila plačanega... 14. 02. 2013 | VSRS | 14. 02. 2013 | 14. 02. 2013 | |
Sodba: Sodba in sklep VIII Ips 47/2018 Jedro Navedbe, da tožnica, v nasprotju z zaključkom sodišča druge stopnje, dela ni opravljala nepretrgano, ker naj bi imela tri do štiri mesečne prekinitve med posameznimi obdobji dela, so v nasprotju z dejanskimi ugotovitvami sodišča druge stopnje. Sodišče takšnih... 06. 11. 2018 | VSRS | 06. 11. 2018 | 06. 11. 2018 | |
Sodba: X Ips 260/2012 Jedro Če sodišče odpravi odločbo tožene stranke v delu, ki se nanaša na določen del prvostopenjske upravne odločbe, to ne pomeni, da je odpravil prvostopno odločbo, temveč je tožena stranka v ponovljenem postopku dolžna ponovno odločati o pritožbi tožeče stranke zoper... 25. 04. 2013 | VSRS | 25. 04. 2013 | 25. 04. 2013 | |
Sodba: Sklep X Ips 284/2013 Jedro Trditveno in dokazno breme za dovoljenost revizije je na strani revidenta.Vrhovno sodišče je o vprašanju, ki ga kot pomembnega v tej zadevi izpostavlja revident, že odločilo (X Ips 146/2004, X Ips 902/2004, X Ips 1094/2004 in X Ips 664/2007), zato to vprašanje ni... 24. 10. 2013 | VSRS | 24. 10. 2013 | 24. 10. 2013 | |
Sodba: X Ips 169/2008 Jedro Prvostopni organ v skladu s 95. členom ZDavP tudi v primeru, ko je bil davek plačan na podlagi davčnega obračuna, pride v zamudo po 30 dneh od dneva vročitve in od tedaj dalje do vračila davka je dolžan zavezancu obračunati in plačati zamudne obresti. Izrek I... 08. 07. 2010 | VSRS | 08. 07. 2010 | 08. 07. 2010 | |
Sodba: Sodba in sklep VIII Ips 168/2017 Jedro Dejavnost tožene stranke oziroma delo v jami je vsekakor mogoče opredeliti kot delo s povečano nevarnostjo oziroma delo, iz katerega izhaja večja nevarnost za nezgode in poklicne bolezni. Tožena stranka je imela v okoliščinah konkretnega primera že v določbi... 16. 01. 2018 | VSRS | 16. 01. 2018 | 16. 01. 2018 | |
Sodba: Sklep VIII DoR 67/2013 Jedro Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je delodajalec javnemu uslužbencu dolžan povrniti stroške prevoza na delo in z dela v višini cene javnega prevoza, če le-ta obstaja, tudi v primeru, ko je cena javnega prevoza višja od kilometrine. Izrek Revizija se... 24. 10. 2013 | VSRS | 24. 10. 2013 | 24. 10. 2013 | |
Sodba: Sklep VIII Ips 58/2018 Jedro Pri ugotavljanju, kdaj je pričel teči subjektivni rok za podajo izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi, je treba upoštevati vse okoliščine konkretnega primera in ugotoviti, kdaj je bila pristojna oseba seznanjena, da je delavec kršil pogodbeno ali drugo obveznost... 20. 11. 2018 | VSRS | 20. 11. 2018 | 20. 11. 2018 | |
Sodba: X Ips 1542/2006 Jedro Dohodki, doseženi z opravljanjem neregistrirane dejavnosti, se obdavčujejo z davkom od dohodkov iz dejavnosti. Izrek I. Revizija se zavrne.II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške revizijskega postopka. Obrazložitev 1. Z izpodbijano sodbo je sodišče prve... 27. 05. 2010 | VSRS | 27. 05. 2010 | 27. 05. 2010 | |
Sodba: U 2284/2000 Jedro: Glede na določbo 98. člena ZUP (Uradni list SFRJ, št. 47/86) se vročitev šteje za opravljeno, ko je tožnik sklep dejansko prejel, ter je to, če njegove navedbe držijo, 7. 5. 2000, glede na izkazan prihod (šele) tega dne v Slovenijo, pa gotovo pred tem dnem ne... 04. 04. 2002 | UPRS | 04. 04. 2002 | 04. 04. 2002 | |
Sodba: X Ips 139/2008 Jedro Ker revident blaga oziroma storitev, ki so bili predmet spornih računov, ni uporabil za opravljanje svoje dejavnosti, temveč so biti ti nakupi oziroma storitve povezani s potrebami fizičnih oseb, mu davčni organ pravilno ni priznal pravice do odbitka vstopnega... 08. 07. 2010 | VSRS | 08. 07. 2010 | 08. 07. 2010 | |
Sodba: X Ips 238/2013 Jedro Davčna organa in sodišče prve stopnje so po presoji Vrhovnega sodišča določbo tretjega odstavka 418. člena ZDavP-2 uporabili pravilno.Določba tretjega odstavka 418. člena ZDavP-2 namreč napotuje na uporabo določb ZDavP-2, tudi materialnopravnih, torej... 05. 12. 2013 | VSRS | 05. 12. 2013 | 05. 12. 2013 | |
Sodba: VIII Ips 93/2018 Jedro Pravica do izplačila 20 % pokojnine je vezana na izpolnjevanje pogojev za priznanje pravice do starostne pokojnine po splošnih predpisih oziroma brez upoštevanja dodane dobe obveznega dodatnega in poklicnega zavarovanja. Ker tožnik na dan vložitve vloge teh... 22. 01. 2019 | VSRS | 22. 01. 2019 | 22. 01. 2019 | |
Sodba: VIII Ips 61/2018 Jedro Tožnik izpolnjuje pogoje za pridobitev pravice do starostne pokojnine po posebnem predpisu, to je po Zakonu o policiji v povezavi s 399. členom ZPIZ-2, ne pa po 27. členu ZPIZ-2, saj ob vložitvi zahtevka ni dopolnil zahtevane starosti 53 let in 10 mesecev. Zato... 20. 11. 2018 | VSRS | 20. 11. 2018 | 20. 11. 2018 | |
Sodba: Sklep X Ips 412/2012 Jedro Zaključek sodišča prve stopnje, da je bil revident seznanjen s podatki, kje in kdaj se lahko udeleži predmetne delavnice oziroma, da mu je bila vročena zloženka s temi podatki, je preuranjen. Sodišče je ugotovitev o dejstvih, ki so za odločitev bistvena, oprlo... 04. 07. 2013 | VSRS | 04. 07. 2013 | 04. 07. 2013 | |
Sodba: Sklep II DoR 263/2014 Jedro Revizija se dopusti glede pravnih vprašanj: 1. Ali v primeru spregleda pravne osebnosti družbenik odgovarja za obveznost družbe tako, da je ta obveznost po svoji naravi taka (ostaja taka), kot je bila obveznost družbe, in torej, ali družbenik odgovarja v celoti... 30. 10. 2014 | VSRS | 30. 10. 2014 | 30. 10. 2014 | |
Sodba: Sklep VIII Ips 108/2013 Jedro Materialno pravno zmotna je presoja sodišča, da pooblastilo za „izvedbo postopka odpovedi“ ne more vključevati tudi „izdaje izredne odpovedi“. Izvedba postopka izredne odpovedi pomeni tako predvsem odpoved samo – torej njeno podajo ob izpolnjenih vseh predpisanih... 02. 09. 2013 | VSRS | 02. 09. 2013 | 02. 09. 2013 | |
Sodba: VIII Ips 199/2016 Jedro Pogoji za obnovo postopka niso izpolnjeni niti po ZUP niti po 183. členu ZPIZ-2, prav tako niso podani pogoji za spremembo pravnomočne odločbe po 117. členu ZPIZ-2. Obveznost upoštevanja (procesnih) rokov za obnovo postopka po ZUP ali po ZPIZ-2 ne posega... 20. 12. 2016 | VSRS | 20. 12. 2016 | 20. 12. 2016 | |
Sodba: Sklep III Ips 56/2012 Jedro ZGD-1 v drugem odstavku 388. člena določa, da če ponujena odpravnina ni primerna ali če glavni delničar ni ponudil odpravnine ali če je ni ponudil pravilno, lahko vsak manjšinjski delničar predlaga, da sodišče določi primerno denarno odpravnino. Iz določbe izhaja... 23. 05. 2014 | VSRS | 23. 05. 2014 | 23. 05. 2014 | |
Sodba: X Ips 232/2009 Jedro Če je bila gradnja objekta začeta pred 30. 6. 1999, ko se je začel obračunavati DDV, se davčna osnova investitorja po ZDDV zmanjša za vrednost gradbenih storitev, ki so bile na teh objektih ali delih objektov opravljena do 30. 6. 1999, davčna obveznost... 09. 06. 2011 | VSRS | 09. 06. 2011 | 09. 06. 2011 |